Le sous-titre du blog informe sur son contenu : « Thoughts on the Middle East, History, and Religion”. Puis, cette citation extraite de l’introduction du livre de Cole « Engaging the muslim world » renseigne également sur les intentions de l’auteur.
Le blog de Cole a démarré en 2002. C’est une sorte de plateforme de réflexion mais surtout un « diary » de commentaires à partir de l’actualité ou d’articles publiés dans les médias occidentaux et arabes. Il y traite largement de la guerre en Irak mais pas seulement. Des discussions et échanges critiques nourrissent ses prises de positions.
A noter que ce blog a remporté plusieurs prix dont les plus importants sont le « James Aronson Award » (en 2005) et le « Koufax Awards » qui l’a consacré meilleur blog d’expert.
Le contenu est fortement critique vis-à-vis de la politique de Bush mais, mis en perspective avec un savoir d’historien, il offre un éclairage pertinent sur la situation géopolitique.
Remarques :
Les différents « nuages » de mots présentés ci-dessous, en lien avec les billets publiés, ont été créés avec l’application wordle présentée dans un précédent billet.
Le contenu de manière générale :
Pour Cole, les américains tentent de tirer parti des rivalités internes pour diviser et mieux régner Il définit le terrorisme comme le résultat d’une occupation étrangère combinée à des Etats faibles (post du 7 septembre 2002 « l’architecture du Moyen-Orient »). Sa culture bahaïste influence également son discours dans le sens du modernisme, de la diversité ethnique et de l’internationalisme (coopération des nations et des cultures dans le respect). Ainsi, il valorise les actions multilatérales, en particulier l’ONU, plutôt que des actions militaires unilatérales et privilégie des Etats multiculturels plutôt que des mouvements séparatistes. Enfin, il présente notamment l’islam comme une bonne religion mais souvent déformée par les critiques. Un post du 9 mars 2006, explique que le sectarisme envers les musulmans et le racisme anti-arabe grandit aux Etats-Unis notamment à cause du discours politique de Bush. Cole revient par ailleurs sur des extraits du Coran pour éduquer et mettre en garde contre les mauvaises traductions et interprétations.
Le contenu sur l’irak :
1)
Dans les premiers commentaires publiés, Cole met en garde contre les difficultés mais surtout les conséquences d’une invasion américaine en Irak. Son avis publié le 26 mars 2003 n’est pas tranché: il refuse de se positionner pour ou contre l’intervention. A nouveau, il fait appel à l’histoire pour tenter d’expliquer la stratégie et ses chances de succès. Sa connaissance du monde musulman lui permet de souligner les problématiques et les enjeux et de répondre à des questions d’internautes sur les événements en cours.
(24 mai 2006)
Par la suite, il dénonce le régime de Saddam Hussein et se prononce en faveur de son renversement malgré les conséquences imprévisibles. Dans un post du 24 mai 2006, il critique malgré tout la politique américaine en Irak qu’il qualifie d’échec avec la création d’un « Etat raté ». Il s’inquiète de l’instabilité qui menace la sécurité, et de l’émergence de mouvements nationalistes sans précédent dans l’histoire irakienne. Les forces de sécurités et l’armée irakienne ne seraient pas prêtes à faire face à une éventuelle guérilla. La corruption et la lenteur dans l’organisation des élections démontrent l’inefficacité de la politique américaine.
Le 19 août 2003, suite à l’attentat contre le siège des Nations-Unies à Bagdad, Juan Cole publie le jour même, une analyse personnelle des causes de bombardement. L’attaque au camion piégé a entraîné la mort du représentant spécial de l’ONU, Sergio Vieira de Mello. L’historien évoque deux pistes : le radicalisme musulman sunnite ou les luttes baathistes contre l’occupation américaine. Il argumente. L’article du Washington post du même jour, raconte les faits et relate des témoignages. La piste sunnite évoquée par Cole n'est qu'effleurée et, selon le journal, les responsables américains parlent d’infiltrations étrangères anti-américaines ou de partisans d’un Saddam Hussein déchu.
(19 août 2003)
3)
Dans un billet intitulé « réflexion sur la capture de Saddam Hussein » (tikrit) (post du 14 décembre 2003), il évoque quelques faits historiques que cet évènement lui inspire et s’interroge sur son importance dans la politique irakienne. Selon lui, les anti-américains qui n’osaient pas exprimer leur sentiment par crainte de Saddam Hussein (les chiites) vont désormais se lâcher. Les luttes pour des intérêts locaux vont se révéler plus violentes encore.
Conclusion :
Juan Cole est historien et nous transmet son savoir à travers le journal quotidien qu’il tient sur son blog. L’éclairage est souvent novateur,car enrichi de cette connaissance. L’actualité est commentée de façon prudente. On n’est pas dans l’émotion première ou une réaction à chaud. Par rapport, à la presse traditionnelle, il traite donc les événements de la guerre en irak sous un angle différent et de manière plus élaborée. De manière générale, le blog ne contient que très peu d’images et quelques vidéos dans les dernières années. Le contenu offert au lecteur fait partie d’une réflexion permanente, notamment dans le cadre de son activité universitaire puisqu’il est spécialiste de Moyen-Orient et de l’islam. Clairement, il est l’expert qui donne son avis, qui cherche à comprendre et mieux faire comprendre, notamment sur la question des problématiques religieuses.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire